por Hilary White
LONDRES, 7 de enero 2011 (Notifam) – El Comité Mixto sobre Derechos Humanos del Parlamento del Reino Unido anunció en diciembre una investigación sobre las “implicancias para los derechos humanos” de la actual política de extradición del Reino Unido. La revisión examinará la Orden de Detención Europea, que permite que cualquier ciudadano de cualquier Estado miembro de la Unión Europea sea automáticamente extraditado, sin importar la acusación o la evidencia pruebas en su contra, o cualquiera sea la situación jurídica o política del país que emite la Orden.
La idea que un ciudadano puede ser detenido y automáticamente extraditado para enfrentar cargos en otro país, donde quizás no se observan los conceptos legales como el debido proceso y las reglas de evidencia, golpearía la conciencia del estadounidense medio como una pesadilla kafkiana. Pero los 27 Estados miembros de la Unión Europea han firmado un programa que permite que los ciudadanos de cualquier Estado sean enviados automáticamente al sistema jurídico de cualquier otro para enfrentar cargos en el marco de su sistema legal o inclusive una pena privativa de libertad después de haber sido juzgado en ausencia.
El tema fue candente en la prensa el mes pasado, después de la detención en Londres de Julian Assange, el fundador de Wikileaks, luego que se emitiera una Orden de Detención Europea por parte de las autoridades suecas, acusando a Assange de delitos sexuales.
Assange, un australiano, estaba viviendo en Londres con una visa de seis meses en el momento de su detención a principios de diciembre y fue sometido a la Orden de Detención Europea por su presunto delito en Suecia, independientemente de su país de nacimiento o del país en el que reside oficialmente. Su caso fue decidido rápidamente por el juez de distrito Howard Riddle, en la Corte de Magistrados de la ciudad de Westminster. Bajo el imperio de la Orden de Detención Europea, no se le permitió al juez examinar la evidencia en las acusaciones contra Assange para decidir si era suficiente para justificar la extradición.
El abogado Rodney Hylton-Potts, de Hylton-Potts Legal Consultants Ltd, dijo el Daily Telegraph que “ahora no hay control, no hay demanda de evidencias. Se extradita a las personas para que sean juzgadas en países extranjeros, donde a menudo no existe asistencia jurídica y cuando ellos no pueden hablar el idioma. ¿Y sobre qué base?”.
Una vez emitida, la Orden de Detención Europea requiere automáticamente que el Estado miembro receptor arreste y traslade a un sospechoso al Estado que emitió la Orden. Se permite que los ciudadanos sean tomados de sus países de origen, inclusive si han sido juzgados en ausencia, si conocían o no las acusaciones, o si las acusaciones son también respecto a acciones criminales en sus países de origen.
De acuerdo con las normas, la extradición debe tener lugar dentro de los 90 días de arresto o dentro de 10 días si la persona capturada acepta rendirse. Antes de la aprobación de las normas de la Orden de Detención Europea, los procedimientos típicos de extradición podían tardar hasta nueve meses. Bajo la Orden de Detención Europea, un solo juez decide si las acusaciones son “injustas u opresivas” en el contexto de un conjunto limitado de condiciones permitidas.
El propósito ostensible de la Orden de Detención Europea, adoptada por la Unión Europea en el año 2004, era eliminar los retrasos y la burocracia mediante el traslado de presuntos delincuentes para ser juzgados o para que se les aplique penas privativas de libertad. Pero los críticos han dicho que la Orden viola los derechos legales y humanos de los ciudadanos y erosiona la soberanía nacional, haciendo casi imposible para los Estados proteger a sus ciudadanos. Se elimina la cobertura política y burocrática de protección para los ciudadanos acusados, dejando el proceso en su totalidad en manos de un poder judicial que a menudo no rinde cuentas, con lo cual se menoscaba la transparencia del proceso.
En su presentación del 22 de diciembre al comité de revisión, el grupo de defensa Fair Trials International (FTI) dijo que “el concepto de reconocimiento mutuo en el que se basa la Orden de Detención Europea está formulado suponiendo la confianza mutua en los sistemas de justicia penal de nuestros vecinos de la Unión Europea. Sin embargo, dadas las diferencias inaceptables en la protección de los derechos de defensa en toda la Unión Europea, no hay una base sólida para esa confianza”.
Jago Russell, director ejecutivo de FTI, dijo al Daily Mail: “Las personas comunes – maestros, bomberos, cocineros y alumnos – han visto sus vidas y su futuro arruinado por este sistema de ‘sin hacer preguntas’, el cual no ha servido para salvaguardar sus derechos fundamentales”.
Se reveló en diciembre que más de 2.403 Órdenes de Detención emitidas por Polonia fueron procesados por la policía británica en el 2010, haciendo de Polonia el mayor usuario de la Orden de Detención Europea de todos los Estados de la Unión Europea. En el marco del “sin hacer preguntas” de la Orden de Detención Europea, la policía está obligada a perseguir y detener a los sospechosos, no importa cuáles sean las acusaciones, y no tiene poder para rechazar el uso del tiempo y los recursos de la policía para acusaciones que considera triviales.
Entre los 2.400 casos que la policía británica se vio obligada a procesar el año pasado, el grupo de defensa Fair Trials International ha puesto de relieve el caso de un hombre buscado por no pagar una cuenta del restaurante y el de otro que robó una barra de chocolate. Un polaco detenido, Jacek Jaskloski, un maestro de escuela y abuelo que ahora vive en Bristol, fue arrestado en julio después de haber sido acusado que hace diez años él había superado su límite de sobregiro en su cuenta bancaria.
A pesar de la controversia, la Orden de Detención Europea es popular entre los que aplican la ley en los Estados miembros. El número emitido aumentó de 3.000 en el 2004 a 13.500 en el 2008. En el 2008, bajo este sistema, 515 personas fueron extraditadas desde el Reino Unido por el Servicio de Fiscalía de la Corona.
Versión original en inglés en http://www.lifesitenews.com/news/critics-say-eu-wide-arrest-warrants-violates-human-rights
Traducción por José Arturo Quarracino
No hay comentarios:
Publicar un comentario