El dilema de obedecer a la Ley o a sus creencias.

por Daniela Jerez

La Affordable Care Act, ley sanitaria, mejor conocida como “Obamacare", ha comprometido las creencias religiosas de diversos dueños de empresas.

Y es que, tras su aprobación, los empleadores se han visto obligados a proveer métodos anticonceptivos a sus empleados, sin importar sus creencias religiosas. Por lo anterior, más de un empresario mostró su desaprobación a la medida y se negó a acatarla como David Green, fundador y CEO de la compañía de artesanías y arte Hobby Lobby.

Compañías vs. Barack Obama por sus creencias religiosa

Apenas en julio pasado, la familia Green presentó un amparo ante una corte federal menor para evitar que la administración federal la obligara a cumplir con la cláusula del HHS Mandate de la Affordable Act, que obliga a proveer métodos anticonceptivos así como fármacos para la interrupción del embarazo.

David Green apelaba, en aquella ocasión que la administración federal no podía obligarlos a proveer métodos anticonceptivos a sus empleados pues esta medida violaba sus creencias religiosas además de violar la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos, que garantiza la libertad de religión de todos los ciudadanos norteamericanos.

Si bien, la Affordable CareAct exime a los lugares de culto, no a sí mismo a las instituciones afiliadas, entiéndanse universidades, organismos caritativos, hospitales y demás instituciones administradas por la iglesia católica u otras denominaciones religiosas. Jay Carney, vocero de la Casa Blanca ha defendido la postura de la administración con ahínco pues afirma que: “creemos que este requerimiento es esencial para la salud de las mujeres y confiamos en que la Suprema Corte opine lo mismo".

Y es que Carney señaló que las decisiones que tienen que ver con la planeación familiar dependen únicamente de las mujeres y sus doctores; “el Presidente cree que nadie, ni siquiera el gobierno o corporativos con fines de lucro, deben ser capaces de dictar estas decisiones a las mujeres". El argumento fue compartido por senadores demócratas como Patty Murray de Washington quien aseguró que: “ningún jefe o superior de las mujeres en el trabajo puede decidir sobre su planificación familiar porque esto es inconcebible para todos los americanos en estos días".

Sin embargo, los republicanos muestran su descontento con la Affordable CareAct porque en sus palabras, viola la libertad de religión de los ciudadanos. Para muestra, lo declarado por el líder de la Cámara de Representantes John Boehner quien aseguró, el HHS Mandate es “un ataque a la libertad religiosa, y por eso, espero, la Corte la revierta". Por su parte, el senador republicano por Utah, Orrin Hatch dijo que: “durante mucho tiempo he argumentando que la Obamacare viola las protecciones de la libertad religiosa de todos los estadunidenses, sin importar el partido político".

Y es que luego de que Hobby Lobby se negara a acatar el HHS Mandate, la administración federal amenazó  a la compañía con pagar multas de hasta un millón 300 dólares por día. Por ello, el caso llegó a la Suprema Corte de Justicia bajo el nombre “Sebelius v. Hobby Lobby Store". Al respecto, el fundador de la compañía, David Green apuntó que:

“Esta objeción legal se ha centrado siempre en una sola cosa: el derecho de nuestras empresas familiares a vivir en la práctica nuestras sinceras y profundas convicciones religiosas, como lo garantiza la ley y la Constitución. Los dueños de empresas no deberían de encontrarse en la encrucijada de tener que escoger entre violar su fe o violar la ley".

El argumento anterior lo comparte Yuri Mantilla, director de Justice Initiative of the National Hispanic Christian Leadership Conference que señaló, con respecto al HHS Mandate, que; “las personas con alguna creencia religiosa se ven obligadas a escoger entre obedecer la ley o violar profundamente sus creencias religiosas; u obedecer sus convicciones y normas morales pero desobedecer el mandato del gobierno".

Para el especialista en temas religiosos, Jorge Traslosheros Hernández, la libertad religiosa es un derecho humano que toda persona tiene de asociarse y vivir su propia cultura. “Y si es una cultura religiosa tienen derecho a vivir a través de ella y manifestarse así en público y en privado, de educar a sus hijos en su religión, manifestarse y participar de la vida pública a partir de aquello que lo constituye como un ser humano, que sería en este caso sus más profundas prácticas y creencias religiosas".

Y así como Hobby Lobby decidió llevar su caso a los tribunales, empresas como Conestoga Wood Specialties, de dueños menonitas, también han llegado hasta la corte en donde se discutirá su caso bajo el nombre “Conestoga Wood Specialties v. Sebelius". A estas dos empresas se les suman 84 más que enfrentarán al HHS Mandate en las cortes bajo la representación legal del Fondo Becket, entre ellas, Belmont Abbey College, Little Sisters of the Poor, Wheaton College y East Texas Baptist University.

Por lo pronto, los casos “Sebelius v. Hobby Lobby Store" y “Conestoga Wood Specialties v. Sebelius" serán discutidos en este periodo de trabajo de la Suprema Corte que finaliza en junio de 2014, aunque se prevé, su discusión inicie en marzo. Pese a que ambos casos tienen algunas diferencias, Matt Bowman, de la Alliance DefendigFreedom, que representa a Anthony Hahn, dueño de Conestoga, señaló que ambos tienen en común que “las familias están poniendo su fe en el contexto de los negocios".

Actualmente Hobby Lobby cuenta con 13 mil trabajadores. Su primera tienda abrió en Oklahoma en 1972 y desde entonces se ha expandido con 500 tiendas a nivel nacional y empleados de diversas creencias religiosas. Por su parte, Conestoga Wood Specialties cuenta con 950 empleados.

Yoinfluyo, 4-12-13

Ética Social. Posted: 05 Dec 2013 01:50 PM PST