Hungría muestra cómo puede ser eficaz una política familiar.

 

Hungría no había experimentado este número de bodas desde 1990. También hay que destacar que este gran aumento no ha llevado a un incremento de los divorcios. De hecho, ha ocurrido lo contrario ya que la tasa de divorcios continúa en caída para las parejas que se casaron entre 2105 o 2016.

por  Harry Benson 

 Recientemente he entrevistado a la ministra de Familia de Hungría Katalin Novak para saber por qué la tasa de nupcialidad [N.deR. el número de matrimonios por 1000 habitantes] se ha disparado un 72% en sólo 5 años. Su respuesta es que Hungría ha dado claros incentivos financieros y apoyo público a los matrimonios desde 2015. Esto contrasta con la política familiar del Reino Unido que paga a las parejas que se casan 250 libras pero les da 10.000 libras si no lo hacen.

La tasa de nupcialidad está mostrando claros signos de estabilización en toda Europa. Mi análisis de los datos de Eurostat muestra que en la mitad de los países europeos la tasa de nupcialidad ha aumentado en los últimos cinco años y en el 40% de ellos ha aumentado a lo largo de los últimos diez años

Sin embargo, el país que más destaca es Hungría, donde la tasa de nupcialidad con base en 1990 aumentó un 72% desde 2014, y el número de bodas un 69%, lo que es ampliamente el mayor aumento de Europa, si no del mundo.

Hungría no había experimentado este número de bodas desde 1990. También hay que destacar que este gran aumento no ha llevado a un incremento de los divorcios. De hecho, ha ocurrido lo contrario ya que la tasa de divorcios continúa en caída para las parejas que se casaron entre 2105 o 2016.

A modo de comparación, y dejando de lado a Chipre, donde las tasas de matrimonio aumentaron un 41% en cinco años, los siguientes aumentos más altos entre los principales países europeos fueron el +24% de Bulgaria, el +19% de la República Checa y el +18% de Austria. Las tasas de matrimonio en el Reino Unido apenas han variado desde mediados de la década de 2000.

¿A que se debe este aumento?

Según la ministra húngara para la Familia, Katalin Novak, que ha sido tan amable de hablar conmigo a través de Teams recientemente, hay dos razones:

La primera es una serie de políticas que ofrecen incentivos financieros a las parejas que se casan, introducidas por primera vez en 2015. Entre estos hay dos opciones para solicitar préstamos avalados por el gobierno, equivalentes a 30.000€ cada uno, a un interés bajo. Uno de los préstamos no está garantizado y puede ser usado para cualquier cosa. El otro puede ser usado solamente para proyectos específicos de nueva vivienda. Para las parejas que tengan dos hijos o que digan que los van a tener en un futuro, se condona el 30% de los créditos. Para aquellas con tres hijos se condonan completamente.

El propósito principal de estas políticas es hacer frente al desequilibrio demográfico húngaro e impulsar la natalidad. Aunque cualquier padre, incluyendo las familias monoparentales, puede solicitarlas basándose en la existencia de hijos, las desgravaciones sólo se aplican a las parejas casadas en edades comprendidas entre los 18 y los 40 años que vayan a tener hijos en el futuro.

La segunda es la mentalidad y los valores que hay detrás de esta política. Los políticos húngaros no se avergüenzan de su apoyo activo al matrimonio, que incluye derechos legales, premios públicos, y hablar sobre el matrimonio. En 2017, el gobierno estableció un instituto nacional para investigación sobre la familia que proporciona la base de pruebas y el análisis para la política pública sobre la familia.

El resultado es un incremento del 69% en el número de bodas que obviamente empieza en 2015.

La efectividad de estos incentivos financieros y abierto apoyo al matrimonio en Hungría contrasta con la política totalmente opuesta en el Reino Unido.

Los políticos británicos le dirán que el sistema de impuestos ofrece una desgravación fiscal transferible de 250 libras para las personas casadas. Lo que no le dirán es que el sistema de prestaciones penaliza a las parejas casadas hasta con 10.000 libras anuales en concepto de crédito universal perdido. Esta «penalización a las parejas» comenzó con la introducción de los créditos fiscales en 2004 y nunca se ha abordado y apenas se ha reconocido.

Desde luego no se reconoció en un reciente debate en la Cámara de los Lores donde la portavoz del gobierno, la baronesa Scott de Bybridge pareció extrañamente reacia a reconocer el volumen considerable de datos que demuestran que el matrimonio es, con mucho, la forma más satisfactoria de familia para las parejas y los niños.

 Change in European marriage rates
Data from Eurostat
Country     2019 vs 2009     2019 vs 2014
Hungary     +81%     +72%
Cyprus     +14%     +41%
Bulgaria     +20%     +24%
Czechia     +11%     +19%
Austria     +21%     +18%
Luxembourg     +0%     +17%
Romania     +0%     +12%
Slovakia     +10%     +10%
Belgium     -3%     +8%
Portugal     -16%     +7%
Croatia     -6%     +7%
Estonia     +25%     +6%
Latvia     +46%     +6%
Denmark     -12%     +6%
Germany     +9%     +4%
Spain     -5%     +3%
Italy     -21%     +0%
Slovenia     +0%     +0%
Serbia     +2%     +0%
Albania     +16%     -1%
UK     +2%     -2%
France     -10%     -3%
Poland     -27%     -4%
Netherlands     -16%     -5%
Lithuania     +8%     -8%
Greece     -17%     -10%
Finland     -29%     -11%
Switzerland     -17%     -12%
Ireland     -15%     -13%
Norway     -20%     -13%
Sweden     -8%     -15%
Malta     -7%     -20%

 Harry Benson

Publicado originalmente en «Marriage Foundation», traducido para InfoCatólica por Ana María Rodríguez

InfoCatólica  – 18/05/21 5:55 PM

El presidente de Malta, laborista y médico, dice que prefiere dimitir a firmar una ley de aborto

George William Vella es el Presidente de Malta, veterano político laborista y médico totalmente opuesto al aborto

George William Vella es desde 2019 el presidente de Malta. Este cargo de Jefe de Estado, en mandatos de 5 años, lo designa el Parlamento único de la isla, y en su caso contó con la aprobación del Partido Nacionalista (de derechas) y del suyo propio, el Partido Laborista (de izquierdas).

Vella tiene 2 hijos, 7 nietos, es médico especializado en medicina familiar y es bien conocido en el Parlamento porque lleva en él desde 1976. También ha sido durante 7 años Ministro de Exteriores: sabe lo que pasa por el mundo.

Ahora ha llamado la atención de la prensa internacional al declarar su absoluta oposición al aborto, hasta el punto de decir que prefiere dimitir del cargo antes que firmar una ley que legalice el aborto en este país isleño europeo de 500.000 habitantes, de los que el 90% se declaran católicos.

Dijo el 17 de mayo en NETnews que “nunca firmaré un proyecto de ley que implique la autorización de asesinato".

De acuerdo a Times of Malta, el presidente dijo que si bien la aprobación de un proyecto depende del Parlamento, “tengo la libertad, si no estoy de acuerdo con un proyecto de ley, de renunciar y volver a casa, no tengo ningún problema en hacer esto".

Cuando se le preguntó a Vella si pensaba que había casos en los que el aborto debería ser permisible, el presidente respondió: “O mataste o no mataste, no puede haber media muerte. Lo tengo muy claro, no hay peros".
George Wella, presidente de Malta, político laborista, médico de familia

George Wella, presidente de Malta, político laborista, médico de familia, deja claro que abortar es matar a un ser humano

Sólo una diputada díscola intenta legalizar el aborto

Pero no parece que Vella vaya a tener que dimitir. La parlamentaria Marlene Farrugia presentó el 12 de mayo un proyecto de ley para despenalizar el aborto, el primero de este tipo en el país mediterráneo, pero sin posibilidades de prosperar. Farrugia fue parlamentaria antes de los dos grandes partidos del país, y en 2016 creó su propio Partido Democrático, de la que es la única diputada. Es la primera vez que hay un diputado de un partido que no sea el Nacionalista o el Laborista.

Si en años anteriores Farrugia se mostró contra el aborto, el almacenamiento y congelación de seres humanos en fase embrionaria y la píldora del día después (que tiene efectos abortivos), ahora ha decidido impulsar su partido nuevo tratando el tema que nadie quiere, el aborto, diciendo que es posible a la vez defender la vida y despenalizar las prácticas que eliminan seres humanos en el seno materno.

El proyecto de ley propone eliminar tres artículos del Código Penal de Malta, que establecen que la persona que busque un aborto o ayude en su ejecución, puede ser condenado a hasta tres años de prisión. En realidad, no se ha juzgado a casi nadie por esta causa.

El Partido Laborista dijo que estaba abierto a discutir la despenalización, pero no quería someter el asunto a votación parlamentaria. El Partido Nacionalista dijo que nunca favorecería la despenalización porque defendía el derecho a la vida desde la concepción hasta la muerte.

El Arzobispo de Malta, Charles Scicluna, recordó el 13 de mayo que “el vientre de una madre es algo querido y santo, es allí donde la vida humana puede crecer. Oremos para que el útero siga siendo un lugar de vida, no un lugar donde se comete la matanza”, según citó el Times of Malta.

 ReL  21 mayo 2021

«El laicismo militante se nos presenta como una religión política propia de sistemas totalitarios»

Jaime Rossell es catedrático de Derecho Eclesiástico de la Universidad de Extremadura / Archivalencia

La Universidad Católica de Valencia ha celebrado una jornada sobre los Acuerdos Iglesia-Estado en la que además de analizar este importante hecho se hablado de varios conceptos clave como la libertad religiosa, la diferencia entre laicidad y laicismo, y los ataques que desde hace año recibe la Iglesia por parte de varios sectores políticos y sociales.

Una de las conclusiones de esta jornada es que la Ley Orgánica de Libertad Religiosa (LORL) no necesita su derogación tal y como piden algunos, sino actualización con consenso parlamentario y alejado del intento de propugnar un “laicismo militante” y una “religión política”.

Según ha explicado el catedrático de la Universidad de Extremadura, Jaime Rossell y ha recogido el Arzobispado de Valencia “la cooperación Iglesia-Estado ha de moverse en un delicado equilibrio, construyendo un modelo de laicidad positiva que no de laicismo, defendido por partidos políticos y sectores sociales que podría convertirse en una suerte de religión política. Desde el Gobierno del PSOE de Pedro Sánchez en coalición con Unidas Podemos y apoyado puntualmente por otros grupos políticos, no es difícil pensar según lo expresado en diferentes documentos políticos y proposiciones de ley, que podría convertirse en realidad”.

Además, “esto daría paso a una ley sin consensos parlamentarios que alumbrase una nueva regulación que apuesta por el laicismo estatal más que por la neutralidad del Estado ante el hecho religioso. Ese laicismo militante se nos presenta al modo de una religión política propia de sistemas totalitarios, o en los que, en aras de una pretendida neutralidad, se excluya cualquier manifestación religiosa de la vida pública”, ha asegurado.

Rossell, quien es miembro de la Comisión Asesora de Libertad Religiosa del Ministerio de Justicia, ha afirmado igualmente que “cuando el PSOE habla de avanzar en el desarrollo del principio de laicidad, olvida el sentido en que se utiliza este término por nuestro Tribunal Constitucional (TC). Y esa llamada a no confundir entre funciones religiosas y estatales es suficiente como para no necesitar una modificación de la LORL en la que se especifique cómo debe regularse el uso de símbolos religiosos en el espacio público, la presencia o no de funcionarios en actos religiosos o la neutralidad del estado en los actos públicos”.

Cardenal Antonio Cañizares

El cardenal Cañizares, arzobispo de Valencia, también participó en esta jornada / Archivalencia

“La laicidad a la que se refiere el PSOE y en la que quiere seguir profundizando ya está garantizada en nuestro ordenamiento y amparada en la legislación en vigor. No es que la LORL no sea inmutable, pero ya protege suficientemente la cooperación de las confesiones religiosas, así como las concepciones no fideístas (ateos, agnósticos o indiferentes). Existe una coincidencia acerca de la necesidad de modificar la LOR adaptándola a los tiempos actuales, pero no por ello su derogación, como propuso ERC que lo que buscaba era seguir ahondando en la descentralización administrativa a través de la gestión del fenómeno religioso. La proposición de ley no prosperó, pero introdujo la necesidad de regulación de la libertad ideológica o de pensamiento y conciencia que se ha convertido en uno de los argumentos que se esgrimen para proponer una nueva ley”.

En este contexto, ha considerado que “tenemos que empezar a concienciarnos de que la libertad religiosa es buena y que la acción de la Iglesia católica es buena. Tenemos que ir hacia una defensa de la religión en la esfera pública”.

“Hay que defender un marco jurídico donde ejercer el derecho a la libertad religiosa sin que esto suponga defender un sistema igualitarista entre todas confesiones presentes en la UE. La reforma no necesita violentar el espíritu de la libertad religiosa individual y colectiva atendiendo a lo dispuesto por la Carta Magna, hasta el punto de que se ha convertido en modelo para los países de nuestro entorno y similar cultura jurídica. La Ley de 1980 sirvió para la concordia, que debería prevalecer en la España de 2021”, ha concluido Rossell.

 ReL  13 mayo 2021